?

Log in

No account? Create an account
Karoulia

Отдайте нам Родину!

Живая Книга монаха Афанасия

Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Для кого был грозным царь Иоанн IV
Karoulia
m_athanasios
     Публикация исторических разследований читателей Живой Книги продолжается. Вашему вниманию предлагается еще одна статья раба Божиего Георгия.georgiy60.



     В истории, предлагаемой нам для изучения в школах и вузах, помимо белых пятен в различных временных периодах имеется множество суждений, не поддающихся логическому осмыслению. При этом фактический материал или приводится частично, или подается с политически заданными выводами, невзирая на то, что выводы и исторические факты никоим образом друг с другом не согласуются.

     Но если непредвзято рассмотреть какое-либо историческое событие или лицо – а история сама по себе безстрастна, – находится вполне обоснованное объяснение произошедшим когда-то событиям и поступкам отдельных людей.
     О первом русском царе Великом Князе Иоанне IV Грозном в нас вложили представление, как о безумном жестоком демоне-сумасброде, кроме блуда и садистских увеселений ни о чем не помышлявшем.
     Однако результаты его полувекового царствования показывают картину несколько иную. За время его правления на Руси:
• прирост территории составил почти 100 % – с 2,8 млн. кв. км до 5,4 млн. кв. км, были присоединены царства Казанское, Астраханское, Сибирское, Ногайская Орда и Пятигорье (Северный Кавказ). Русское Государство стало по площади больше всех остальных стран Европы, вместе взятых. (Германия была объединена только в 1871г.)
• население выросло на 30-50 %, что составило 10-12 млн. человек;
• государь венчался на царство, принял царский титул, равнозначный императорскому, и стал покровителем всех православных христиан в мире;
• проведена реформа судопроизводства, составлен Судебник, в котором был установлен прообраз теперешнего суда присяжных, а также запрещен рабский труд;
• проведена административная реформа: введена всеобщая выборность местной администрации по желанию населения административной единицы вместо воевод;
• проведена военная реформа: созданы первые регулярные воинские части – стрельцы, для которых была определена и первая в мире военная форма;
• установлено равенство между всеми слоями населения. (Крепостничества в то время на Руси не существовало вообще. Крестьянин только обязан был сидеть на земле, пока не заплатит за ее аренду. А дети его считались свободными от рождения );
• установлены дипломатические и торговые связи с Англией, Персией и Средней Азией;
• по личному распоряжению царя построены 40 церквей и 60 монастырей;
• основано 155 новых городов и крепостей;
• создана государственная почта, основано около 300 почтовых станций;
• введено безплатное начальное образование (церковные школы);
• эмиграция населения из Европы превысила 30 000 семей (тем, кто селился вдоль Засечной черты, выплачивались подъемные 5 рублей на семью, о чем свидетельствуют сохранившиеся расходные книги);
• введен медицинский карантин на границах;
• остановлены татарские набеги;
• введена государственная монополия на торговлю пушниной;
• рост благосостояния населения (и выплачиваемых налогов) за время царствования составил несколько тысяч (!) процентов;
• положено начало регулярному созыву Земских соборов;
• прошел Стоглавый Собор. Унифицирована церковная жизнь;
• созданы Четьи Минеи святого митрополита Макария;
• положено начало книгопечатанию, созданы две типографии, была собрана книжная сокровищница царя;
• придан государственный характер летописанию, создан «Лицевой свод»;

     За 300 лет царствования «династии Романовых» если эти достижения в государственном строительстве и были превзойдены, то лишь по отдельным пунктам. А царь Иоанн IV сделал все это один за полвека своего царствования.
     Так почему же его личность демонизируется уже в течение четырех с половиной столетий?
     Травля началась с романовского историка-масона Карамзина.
     Митрополит Иоанн (Снычев) писал о его «творениях» так: Начиная с Карамзина, русские историки воспроизводили в своих сочинениях всю ту мерзость и грязь, которыми обливали Россию заграничные гости, не делая ни малейших попыток объективно и непредвзято разобраться в том, где добросовестные свидетельства очевидцев превращаются в целенаправленную и сознательную ложь по религиозным, политическим или личным мотивам. В наше сознание внедрен образ кровожадного и безнравственного тирана, убивающего своего сына.
     Основной упор лжеисториками делается на множественность и массовость учиненных им казней. Но документы, освещающие эту часть правления Иоанна IV, сохранились, и показывают, что за все время царствования не было ни одного казненного без суда и следствия, а общее число казненных по царскому указу составило от трех до четырех тысяч. Здесь следует принять во внимание, что каждый смертный приговор при Иоанне IV утверждался лично царем, а смертный приговор князьям и боярам утверждался Боярской Думой. И о каждом казненном царь подавал синодики в монастыри на поминовение.
     Карамзиным драматически расписываются жестокости Царя при взятии Новгорода и это затем передается от одного романовского историка-фантазера к другому, а изследования, дающие истинное понимание событий, не допускаются в печать или же уничтожаются, будучи напечатанными.
     Из труда В.Г. Манягина «Курбский против Грозного или 450 лет чёрного пиара» о новгородском походе: Истинные подробности событий января 1570 года можно было бы узнать из дела по новгородской измене. Оно хранилось в государственном архиве со времен Иоанна Грозного, пережило Смутное время, но все же не уцелело и исчезло в XIX в. точно так же, как другой важнейший документ той эпохи – Учредительная грамота опричнины. Эти странные исчезновения важнейших исторических документов из госархивов произошли как раз тогда, когда там работала парочка архивариусов-историков, а по совместительству – и масонов: Бантыш-Каменский и его верный ученик Карамзин. (Впрочем, были случаи, когда иностранные «специалисты», поработав в русских архивах, вывозили в Европу целые сундуки наших летописей.)
     В различных источниках приводятся гомерические цифры убитых – от 30 до 700 тысяч (это при том, что все население Новгорода в то время составляло не более 25 000 человек). Со стенаниями расписывается самодержавный произвол царя и безпричинность похода на Новгород. Однако причина была и очень существенная: вольнолюбивый Новгород в своем вольнолюбии дошел до того, что втайне от царя подписал договор с Сигизмундом о переходе под его власть. И казнены были именно те, кто составлял этот заговор – практически все из Новгородской боярской верхушки. И не произвольно, а по суду и с доказательством их сепаратизма. А, кроме того, «ересь жидовствующих» еще искоренена не была, и это требовало скорого и радикального решения.
     Это только один из примеров клеветы на первого русского царя. Таким же образом добросовестными исследователями опровергаются и другие «факты», как то: убийство Иваном Грозным своего сына (по результатам эксгумации советскими историками установлена причина его смерти от ртутьсодержащего вещества), его безумие (переписка с изменником Курбским показала его блестящим публицистом, собственно, она и положила начало этому жанру на земле русской).
     Обличая клевету о пагубности опричнины, митрополит Иоанн (Снычев) пишет: Учреждение опричнины стало переломным моментом царствования Иоанна IV. Опричные полки сыграли заметную роль в отражении набегов Девлет-Гирея в 1571 и 1572 годах… с помощью опричников были раскрыты и обезврежены заговоры в Новгороде и Пскове, ставившие своей целью отложение от России под власть Литвы… Россия окончательно и бесповоротно встала на путь служения, очищенная и обновленная опричниной.
     Учреждение опричнины, помимо прочего, имело своей целью еще и преодоление местничества, при котором во главе войска ставились бояре не по воинским талантам, а по месту, когда-то занимаемому их предками. Стрельцы обитали в Александровской слободе, где действовал монастырский устав с полным богослужебным кругом (в полночь все вставали на полунощницу, в четыре утра - к заутрене, в восемь начиналась обедня.) Царь показывал пример благочестия: сам звонил к заутрене, пел на клиросе, усердно молился, а во время общей трапезы читал вслух Священное Писание. (Валишевский К. Иван Грозный.)
     Вопрос с многоженством также требует отдельного рассмотрения. Иеремия Горсей, много лет проживший в России, приписывая царю семь жен, называл и Наталью Булгакову, дочь князя Федора Булгакова, главного воеводы, человека, пользовавшегося большим доверием и опытного на войне… вскоре этот вельможа был обезглавлен, а дочь его через год пострижена в монахини. ( Россия XV-XVII вв. глазами иностранцев. Лениздат, 1986. Но в комментариях к указанному источнику Ю. А. Лимонов сообщает, что такой жены не существовало.)
    В своем «Путешествии по святым местам русским» А. Н. Муравьев указывает точное число Иоанновых жен. Описывая Вознесенский монастырь - место последнего упокоения Великих княгинь и русских цариц, он говорит: «Рядом с матерью Грозного четыре его супруги…» Конечно, четыре супруги - это безусловное нарушение церковного канона. Но, во-первых, не семеро, как ему инкриминируется карамзиновскими последователями. А, во-вторых, третья супруга царя, Марфа Собакина, тяжело заболела еще невестой и умерла через неделю после венца, так и не став царской женой. Для установления этого факта была созвана специальная комиссия, и на основании ее выводов царь получил впоследствии разрешение на четвертый брак. Надо помнить к тому же, что в царской жизни нет ничего личного, но все - государственное… (Манягин В. Г. Апология Грозного царя. http://old-rus.narod.ru/articles/art_24.htm и http://vlastitel.com.ru/ivgroz/apol.htm)
     О фактах клеветы и очернения личности царя можно прочесть в работах Скуратова Н. Н., Виноградова Н. И., Манягина В.Г., Широкорада А.Б. и др.
     Но, все же, почему имеет место такое «историческое» гонение на величайшего русского царя? По сравнению с «просвещенной» Европой он ведь выглядит чуть ли самой добротой. В 1572 г. во время Варфоломеевской ночи во Франции перебито свыше 30 000 протестантов. В Англии за первую половину XVI века было повешено только за бродяжничество 70 000 человек. В той же «цивилизованной» Англии, когда возраст короля или время его правления были кратны числу «7», происходили ритуальные человеческие жертвоприношения: невинные люди своей смертью должны были, якобы, искупить «грехи» королевства. В Германии при подавлении крестьянского восстания 1525 г. казнили более 100 000 человек. Хагенбах, правитель Эльзаса, устроил праздник, на котором приглашенные мужчины должны были узнать своих жен, раздетых донага, но с лицами, закрытыми вуалью. Тех, кто ошибался, сбрасывали с высокой лестницы. (Манягин В.Г. Апология Грозного царя). Да и наш Петр Великий не особенно миндальничал, погубив почти половину населения России (!) и наплодив чуть ли не сотню бастардов. И как-то в учебниках не видно в их адрес каких-либо упреков.
     А причина, как всегда, кроется в виновных в отсутствии воды в кране.
     Из письма польского короля Сигизмунда Августа II Ивану Грозному: Ты не впускаешь наших купцов-евреев с товарами в твое государство‚ а некоторых велел задержать и товары их забрать… А между тем в наших мирных грамотах написано‚ что наши купцы могут ездить с товарами в твою Московскую землю‚ а твои в наши земли‚ – что мы с нашей стороны твердо соблюдаем.
     Ответ Иоанна Грозного: Мы тебе неоднократно писали о том раньше‚ извещая тебя о лихих делах от жидов‚ как они наших людей от христианства отводили‚ отравные зелья в наше государство привозили и многие пакости людям нашим делали… Мы никак не можем велеть жидам ездить в наше государство‚ ибо не хотим здесь видеть никакого лиха‚ а хотим‚ чтобы Бог дал моим людям в моем государстве жить в тишине без всякого смущения. А тебе‚ брат наш‚ не следует впредь писать нам о жидах.
     Здесь видна вполне отчетливая и понятная внутренняя политика, последовательно проводимая царем в своих землях.
     Наиболее известным историческим фактом в этом контексте является завоевание Иваном Грозным Полоцка в 1563 году. Полоцким евреям было предложено креститься, а отказавшиеся вместе с детьми и женами были утоплены в реке: прорубили лед и бросили всех в воду – около трехсот человек.
     Записано в хрониках: «Всех жидов‚ которые не захотели принять святое крещение‚ велел (царь Московский) утопить
в славной реке Двине». Подобная судьба постигла и евреев других завоеванных городов и крепостей; спаслись лишь немногие‚ согласившиеся креститься по православному обряду…
     Еще в начале двадцатого века в память того трагического события члены погребального братства в Полоцке постились ежегодно в определенный день и устраивали богослужение на старом кладбище‚ в нескольких километрах от города‚ где, по преданию, были похоронены всплывшие тела мучеников 1563 года… Иностранец‚ побывавший в России, сообщал об Иване Грозном: «Как ни был он жесток и неистов‚ однако же не преследовал и не ненавидел за веру никого‚ кроме жидов‚ которые не хотели креститься и исповедовать Христа: их он либо сжигал живьем‚ либо вешал или бросал в воду.» (
Феликс Кандель. Евреи России.)
     В оклеветании и опорочении имени царя Иоанна IV заключалась месть иудеев за непримиримую его борьбу по защите русского царства от иудейской заразы.
     И, в связи этим, наверное, следует вспомнить, казалось бы, безсмысленную бомбардировку Дрездена. В феврале 1945 года, когда война была почти закончена, город Дрезден неоднократно бомбили и уничтожили, чтобы удовлетворить ненависть и месть евреев. Дрезден был центром культуры Германии, а не военного или промышленного объекта. Более 250 000 мужчин, женщин и детей были убиты. (Watchman Willie Martin Archive. http://israelect.com/reference/WillieMartin/A-Identity%20[A].htm). Причиной ненависти и мести евреев видится то, что в сентябре 1882 года в Дрездене состоялся Первый международный антиеврейский конгресс.
     И до революции 1917 г., и после нее Иоанн Грозный почитался в народе как благоверный царь и народный заступник. По словам митрополита Иоанна (Снычева), на гробницу царя в Московском Кремле приходили простые русские люди просить его о заступничестве в суде, как небесного предстателя перед Праведным Судьей – Христом.
     У гробницы его, по усердию многих богомольцев собора, служатся панихиды с поминовением или одного имени царя Иоанна Васильевича или же с прибавлением к оному имен своих родственников, – отметил в своей книге «Московский придворный Архангельский Собор» протоиерей Н. Извеков в 1916 году.
     Документы вскрытия гробницы Грозного царя свидетельствуют, что кости его скелета имеют желтоватый оттенок. Более того, мощи царя Иоанна были единственными среди эксгумированных, которые сохранились практически полностью, все остальные – царевича Ивана, царя Феодора и князя Скопина-Шуйского – были повреждены в той или иной степени временем и сохранились значительно хуже, чем у государя и имеют серый цвет. О праведности царя Иоанна IV говорят его останки.
     Внимательное исследование эпохи Ивана Грозного началось еще в 90-е годы прошлого столетия и были подняты некоторые, пылившиеся в архивах и не введенные в научный оборот документы и пересмотрены уже известные. Так что, скорее всего, правда об Иване Грозном все-таки войдет в учебники, но не вынужденно – в связи с обличением клеветы – а потому, что свою задачу клевета выполнила, утвердив в преподаваемой нам истории образ царя Иоанна IV как жестокого безумца и блудника, и приписав Романовым его заслуги в образовании имперского Государства.
     Однако, хотя поначалу и кажется, что вдохновляться его деяниями некому, – русского народа уже нет, а для теперешнего населения России эти исторические подробности несущественны, – все же православные, а значит, русские люди есть еще на нашей земле. И именно для них и возстанавливается истинный образ царя-праведника, великого русского Государя, создавшего огромную мощную православную империю, вызывавшую страх и ненависть у всей Европы.



  • 1
(Удалённый комментарий)
Миша, это народ тебе лично сказал?

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(без темы) (Анонимно) Развернуть
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
http://army.armor.kiev.ua/forma-2/rus-forma-17v.shtml Единой униформы, обязательной для всех и можно сказать еще полного комплекта обмундирования - не было. У спартанцев была скорее одежда (см. Нефедкин А.К."пурпур или нагота в военном убранстве спартанцев"), если уж сравнивать с униформой регулярных войск стрельцов. http://elar.urfu.ru/bitstream/10995/3640/2/issedon-01-05.pdf

Edited at 2017-09-30 23:12 (UTC)

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(без темы) (Анонимно) Развернуть
(Удалённый комментарий)
(Анонимно)
Кого мир сей ненавидит, тот человек чем то миру этому не угодил.

А я считаю, что статья дельная..Жидки и масоны всегда историю переписывали и особенно старались неугодных им личностей опорочить.Георгий важную тему поднял. Возможно,материал подан немного тенденциозно, но это не отменяет его значимости.Хотя по прошествии такого времени трудно объективно оценивать тот исторический период.Заинтересованные лица могли и многие материалы уничтожить, и фейков вбросить...Ждем новых хороших статей.

Ответ achillessm

Прошу простить с задержкой ответа – занят был.
Сначала о твоем вопросе общем: - зачем пытаться обелить тирана? Сейчас вот постарайся собраться с мыслями и с ними вкупе постарайся осмыслить ситуацию: Нашелся умник, сказавший, мол, Миша есть пидарас. Соответственно, сам ты, пожалуй, возразишь, но и найдутся люди, тебя знающие, и готовые встать за тебя. А теперь приторочь к заявлению умника свой вопрос – зачем пытаться обелить пидараса?
Что скажешь?
Ты говоришь о ливонских ренегатах Таубе и Крузе, так погугли и найдешь много интересного об этих авантюристах, шесть лет просидевших в плену в Московии и в списке опричников, опубликованном доктором исторических наук Д.Н. Альшицом, категорически отсутствующих. В своем опусе о походе Ивана Грозного они поместили Новгород на Волге (!). Таки «очевидцы» и «участники»!
"Ливонскую войну он проиграл, Крымскому Хану без боя отдал
Москву, которую тот сжёг, а сам в это время прятался в
Ярославле, если не ошибаюсь."
Вообще-то, если говорить о войнах, то как-то цинично звучит – война выиграна или проиграна. Это – для тех, кто, их затевая, в них не участвует, а делает ставки. Да, в Ливонской войне царь Иоанн IV не победил. Но те, кого интересуют не первые попавшиеся ссылки в паутине, могут сказать и другое. Как то: царь, одержав победу в первых двух походах, интригами бояр не смог воспользоваться ее плодами, что привело к поражению в третьем походе и в войне вцелом. Бояре свое схлопотали, но, к сожалению, не в полной мере, что позволило им и в дальнейшем интриговать против царя.
Да. В 1571 году крымский хан Девлет-Гирей совершил набег на русские земли и, будучи не в состоянии взять Москву штурмом, поджег ее с помощью предателей. Только нужно учесть, что изменник князь Мстиславский послал своих людей (Кудеяра Тишенкова) показать хану, как обойти 600-километровую Засечную черту с запада. Татары пришли, откуда их не ждали. И что же, царь должен был сгореть вместе с Москвой? Не царское это дело. А дело царское – сделать выводы и наказать виновных. Каковые и были сделаны. Набег он и есть набег – одна конница без пушек и обоза. Девлет-Гирей сбегал в разведку боем и вернулся в Крым с информацией о легкодоступности русских земель. Однако ж царские выводы были таковы, что когда в 1572 году крымский хан, поддержанный Турцией и Ногайской ордой собирался не просто повторить набег, пользуясь разведданными Девлет-Гирея, а решил возродить Золотую Орду и ее столицей сделать Москву, то в одной из величайших битв в истории Руси – битве при Молоди (1572, 30 июля — 2 августа ) – войско Иоанна IV (как минимум втрое меньше татарского) удобрило Русскую землю практически всем мужским татарским населением Крыма. Командовали русской ратью князья Воротынский, Хованский и Хворостинин. А крымчаки ведь пришли на Русь основательно, с утвержденными мурзами – администаторами предполагавшихся к захвату русских земель, разделенных ими заранее на админединицы. Они так и шли всем мужским составом в «свои» новые земли на Руси. Не напоминает ли это гитлеровские планы? Более двадцати лет после этого на Русь не было набегов крымских татар – некому было набегать. Но и турки сделали свои выводы – как ни лакомились на наши земли, а мысль о них после разгрома крымского полчища оставили до времени.


Edited at 2017-10-02 19:31 (UTC)

Re: Ответ achillessm

(Анонимно)
Отвечу кратко. Тому, кто назовёт меня пидарасом я не буду ничего объяснять и опровергать. Я просто дам ему в рожу. Если есть желающие, мой адрес могу сказать хоть сейчас. Приезжайте.

Продолжение ответа achillessm

"Вообще, хочется все аргументы разобрать, но знаний не
хватает, а ещё больше времени.
В вопросе с Иваном Грозным для меня самое главное -- это
результат его правления: развал государства и Смутное
время."
Если не трудно в связи с нехваткой знаний, растолкуй свое понимание в данном контексте определения «развал государства». А о Смуте – здесь что, нехватка знаний? Времени? Добросовестности? Или всего вместе?

"Царь Иоанн виновен в том, что выстроил такую систему
власти, при которой отравление одного человека влечёт за
собой развал государства."
Похоже, недостаток знаний и отмазка о нехватке времени и здесь тоже задействованы. Ну кто тебя обманул, что эта система власти была выстроена царем Иоанном IV? В связи с этим к тебе вопрос – кто виновен в развале СССР? Уж не Иван ли Грозный?
"Я много где встречал про Мучителя и в первый раз
услышал от тогда ещё кандидата наук из моего родного
города.
Все мы, думаю, любим итальянскую пасту, но у нее есть и иное назначение помимо зависания на ушах. Видимо тебя ученая степень повергает в священный трепет, так хочу тебе сказать, что мой знакомец в качестве халтуры (ради дополнительного заработка) пишет диссертации нуждающимся в степенях. Одному такому даже часть докторской написал. А вот что касается «Мучителя» – то это вполне подпадает под понятие клеветы. Думаю, если ты решил этим аргументом воспользоваться, то, хотя бы ради собственного понимания, следовало бы тебе разобраться, кто первым это засвидетельствовал и что послужило ему источником. Кроме как у Дворкина найти в интернете это «народное» определение мне не удалось.

В отношении прироста земель. Именно по этому пункту я и сказал, что в чем-то Романовы несколько больше преуспели. И что из этого, по-твоему, следует?
В качестве заключения вопрос к тебе. Судя по приводимым тобой ссылкам и именам ты все же вникал в вопрос. Тогда объясни причину твоих демаршей здесь. Ведь, как правило, увидевший несоответствие со своими представлениями пытается понять мысль, источники и мотивы оппонента. Ты же пришел с шашкой наголо.
А если бы с доброй совестью, то, обратив внимание на приводимые в учебниках исключительно импортные злопыхательские мемуары, задался бы вопросом – а почему это романовские историки, тщательно затиравшие, или приписывавшие себе достижения царя Иоанна IV (одна битва при Молодях чего стоит!), не нашли в до них никем не порченых летописях ничего, что говорило бы о его жестокости и тиранстве? Это ж такой козырь у них был бы! Так ведь не нашли, потому что не было этого. И пришлось им для дискредитации использовать лживые заказные писули иностранцев.
И если не у них ты почерпнул «царь любил пытки и народ вырезал пачками», то первоисточник в студию, то бишь в ЖК!

Re: Продолжение ответа achillessm

(Анонимно)
Георгий, дорогой брат, не в уничижение твоего труда всё это я написал. Ни в коем случае. Только потому, что не люблю тиранов. Из-за чего тогда мы тут все не любим Путина? Ведь он то же самое сделал, что Иоанн. Своим друзьям-силовика дал право творить всё, что им захочется. Та же самая опричнина ведь!

> В отношении прироста земель. Именно по этому пункту я и сказал, что в чем-то Романовы несколько больше преуспели. И что из этого, по-твоему, следует?

Следует только то, что я написал: прирост земель -- это не показатель успешности правителя.

Ну, а насчёт аргументов... Ну, Господи, помилуй. Ведь у всех гугл есть. Это очень легко -- набрать запрос и получить тысячи и сотни тысяч ссылок. Неужели именно я должен заниматься этим?

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)

Ивана Грозного не понимаю зачем обелять.

(Анонимно)
Прокололся, ты Мишя на Иване Грозном, несмотря на качественную мимикрию. Тут все стало очевидно, даже если тест на циркумцизию даст отрицательный результат.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)

Аннигилировался

Миша-а-а!!! Ау-у-у!!! Где-е-е ты-ы-ы?!!
Портки-то хоть есть запасные?
А журнал свой зачем грохнул? Все равно ведь найдут.

Edited at 2017-10-05 18:45 (UTC)

Георгий, веди себя прилично. Не уподобляйся.
Что за манеры?! - Портки, ау...

Да. Все комменты свои удалил Миша. (?!)
Поднял свару из ничего. Первый!
Только приехавши с Карулий... (?)

Edited at 2017-10-05 22:41 (UTC)

Миша может и прочитаешь это,тебе о духе напишу который я назвал не православным ,не читал пост и комментарии одну у о.Афанасия прочитал пока в твиттре переписывался с тобой прости отец и ты Георгий от природы своей ленивый я и приходится себя понуждать на каждый день час и минуту (смотрю во круг один это делает другой умный такой ,терпение имеет усичивость один я какой то урод Господи помилуй). Но все что написано и говорится здесь и пишется интуитивно или где то читал не вспомню знаю и ложится это все как недостающий элемент в общую картину моего миропонимания и сопротивления не находится во мне и дух здесь ЖК резковаты, но православный сей час наверно иначе нельзя.А то, что в тебе есть еврейская кровь это несомненно потому ,что дух имеешь некий противится Истине и это не гадательные предположения, а имею рядом пример и наблюдаю и далеко не приходится ходить.Знал бы раньше что это за дух не совершил бы кое что. А обнажился ты Миша потому что молитва у отцов Карульских жгучая по себе знаю. Но тут тебя не обличать надумал, а задуматься и исправить в себе это трудно конечно, но можно.И еще раз, думаю зла тебе здесь ни кто не желает и с горяча горшки бить не надо.
А вот еще пример духа твоего;

Ну, а насчёт аргументов... Ну, Господи, помилуй. Ведь у всех гугл есть. Это очень легко -- набрать запрос и получить тысячи и сотни тысяч ссылок. Неужели именно я должен заниматься этим?
Ведь ты начал свару вот и потрудись поищи аргументы, а не хотел искать утерся бы и сидел бы но нет же пойду до конца.
Терять легко Миша, а находить трудно, Господь да помилует всех нас.

  • 1